Pablo Roca con Trombetta: "Se perforó el blindaje de los laboratorios"

En una entrevista exclusiva con Alberto Trombetta en el ciclo Hablemos de Política, el Dr. Pablo Roca, abogado defensor de científicas y especialista en la materia, analizó el fuerte impacto de un reciente fallo emitido por la Cámara Federal de Córdoba. La resolución judicial marca un antes y un después en el país al reconocer formalmente el nexo causal entre los daños graves a la salud y los componentes de las vacunas inoculadas contra el COVID-19, quebrando la inmunidad jurídica corporativa.

Un fallo inédito contra la impunidad sanitaria

Durante la conversación, Roca especificó que, si bien existían dictámenes preliminares en el ámbito de la Corte Suprema, esta sentencia representa el primer antecedente concluyente en la justicia ordinaria. Destacó que el fallo hecha luz sobre información que la Comisión Nacional de Seguridad en Vacunas (CONASV) y el Ministerio de Salud de la Nación mantenían oculta.

"Es un fallo trascendental porque esta vez se reconoce el nexo causal, se reconoce el carácter dañino de las vacunas COVID-19. En este caso le tocó a Sputnik, pero después le va a tocar a AstraZeneca, a Pfizer, a Johnson y a Moderna, porque todas son exactamente iguales y en todas existen efectos nocivos".

El letrado explicó que el tribunal se basó en los propios criterios actualizados de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el año 2024, donde se clasifica al síndrome de trombosis con trombocitopenia como una afección directamente relacionada al producto. "El Estado Nacional en todas las estaciones de demanda ocultaba esta información, no dejaba que accedamos a la misma", denunció Roca.

La evidencia preponderante y el absurdo paraguas legal

El especialista desmenuzó la lógica jurídica aplicada por los magistrados para desarmar las maniobras de dilación procesal interpuertas por los peritos oficiales y los grandes laboratorios, quienes pretendían exigir a las víctimas una "prueba diabólica" de imposible cumplimiento normativo.

"Tenemos que tomar la secuencialidad, probar el nexo causal basándonos en la preponderancia de la evidencia y la ausencia de otra explicación. Hubo un límite temporal claro entre la vacunación y el daño provocado. El fallo demuestra que no es necesario atribuir otro factor de responsabilidad, basta el sentido común".

Roca fustigó con dureza los argumentos con los cuales las multinacionales farmacéuticas intentan evadir las demandas civiles y comerciales en el territorio argentino. "AstraZeneca ha contestado cosas absurdas en las causas, alegando que deben tener una cláusula de indemnidad patrimonial porque sus productos son extremadamente peligrosos, equiparables a los deportes de alto riesgo, y que los daños los debe soportar la población por el bien común", fustigó.

Hacia la responsabilidad corporativa y los delitos de lesa humanidad

Sobre el cierre de la entrevista, el conductor y el entrevistado coincidieron en el peligro de que las indemnizaciones dictadas por los tribunales sean costeadas por las arcas del sector público y no por las firmas privadas que percibieron ganancias multimillonarias.

"La indemnización la termina pagando el Ministerio de Salud; es decir, ellos se llevan las ganancias y nosotros pagamos el costo del daño. Tenemos que lograr que los que respondan civil y penalmente ante el banquillo de los acusados sea el sector corporativo".

Finalmente, el Dr. Roca, apoderado de las científicas Lorena Di Blasi y Marcela Sangorrín, advirtió que la presencia de elementos adulterados y no declarados en los viales altera radicalmente el escenario jurídico: "Al encontrarse elementos no declarados se activa la cláusula dolosa, se les acaba el paraguas legal y entramos en la figura de dolo eventual. Estamos ante la presencia de un delito de lesa humanidad bajo el Tratado de Roma, y por lo tanto son causas imprescriptibles. No vamos a parar hasta que eso pase", concluyó.